Creo que desde mayo, mucho se ha dicho sobre el tema de la crisis del Golfo de México. Son dos meses de intensos debates sobre qué causó el incidente, por qué BP no ha conseguido evitarlo o mitigarlo de otra forma, y qué va a pasar con la empresa. Pues voy a dar aquí un resumen y comentar lo que considero fueron los principales puntos (dentro del campo de la comunicación) debatidos. Voy a dividir el tema, que es amplio, en 6 partes/posts, con una selección de links para referencia al final de cada uno de estos apartados:
- Gestión de Riesgo
- Liderazgo
- Relaciones Públicas y Reputación
- Redes Sociales
- Publicidad
- Conclusiones
Gestión de Riesgo
Está claro que la estrategia de BP con relación al riesgo de sus operaciones es la clave para entender esta crisis, por ello comienzo por aquí. Como comenté, un estudio de caso de la Universidad de Notario (Canadá) publicado en 2008 enfocaba justo una posible cultura de riesgo, a partir del análisis del incidente en la refinería de Tejas en 2005.
El riesgo es algo muy grande en la industria del petróleo, y todo indica que BP no tenía un plan para afrontar el peor escenario posible y la consecuente falta de capacidad para gestionar este tipo de situación fue uno de los elementos que llevaron a la pérdida de credibilidad de la empresa. La empresa, impotente, se vió desacredita por los hechos: la imposibilitad de controlar el vertido. En la gestión de riesgo hay una regla muy sencilla para formular estrategias de respuestas a riesgos, los “Four Ts" en una terminología anglo-saxana.
Considerando, el ejemplo de BP de operar en condiciones de aguas ultra-profundas, estas serían las
posibles estrategias:
Terminate: es cuando uno no quiere arriesgar nada. En este caso, sería no operar en el Golfo de México en las condiciones de gran profundidad sin el dominio de las técnicas de seguridad. Esta estrategia fue descartada.
Treat: esta sería la opción correcta, posiblemente: tener medidas para mitigar el riesgo de posibles accidentes. Todo indica que BP prefirió no adoptar algunas medidas que podrían serle útiles, aunque ya tenía consciencia del riesgo.
Tolerate: es cuándo se acepta intencionalmente las consecuencias del riesgo (por ejemplo, cuando hay previsión de lluvía, pero preferimos no llevar el paráguas). La decisión de tolerar el riesgo se da por decisión consciente, y se decide el nivel de riesgo que se desea aceptar: en este caso, es posible que BP 1) No estimó correctamente las consecuencias del riesgo o, 2) No supo evaluar la probabilidad de ocurrencia del riesgo (creía que lo era muy bajo).
Transfer: es cuándo se transfiere el riesgo para terceros. Una compañía seguradora, por ejemplo. O mismo, en el caso, las compañías Transocean o Halliburton, que también estaban involucradas en la operación. Pero, como era la responsable máxima de la operación, toda la carga (lega, operacional y reputacional) cayó sobre BP.
- Links:
- “A catastrophic failure of risk management," según un experto de Houston, ex-Saudi Aramco.
- ¿Una catástrofe anunciada?
- Interesante artículo sobre la gestión de riesgos corporativos.
Comocomunicar.com (2008-2011) 